Note de l’éditeur: Le Sahara occidental est un territoire qui occupe une grande partie de la côte nord-ouest de l’Afrique, de la Mauritanie au Maroc. Le territoire s'étend à l'est, formant une petite frontière avec l'Algérie. Le Sahara occidental est un territoire disputé depuis sa libération de la domination espagnole dans les années 1970, après quoi il a été rapidement réoccupé par une invasion marocaine en 1975. Le peuple sahraoui se bat depuis pour l’indépendance et l’autonomie. L'Ambassadeur Malainin Lakhal est Sahraoui, écrivain et diplomate.

La décolonisation du Sahara Occidental: une vision sahraouie de la solution

Par: Amb. Malainin Lakhal *

L’occupation marocaine du Sahara occidental reste le dernier cas de décolonisation en Afrique. L’armée marocaine a envahi le territoire le 31 octobre 1975, en dépit d’une décision claire rendue par la Cour internationale de Justice quelques jours auparavant, le 16 octobre de la même année. Le 6 novembre 1975, le Maroc a organisé ce qu’il a appelé une «marche verte» pour envahir officiellement le nord du Sahara occidental, déplaçant 350 000 colons marocains sur le territoire, en complicité avec l’Espagne, puissance coloniale du territoire depuis 1884.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies a immédiatement appelé le Maroc à se retirer du territoire, mais le roi du Maroc a été fortement soutenu par la France et d'autres puissances occidentales. Il était évident que le Maroc violait non seulement les principes de la Charte des Nations Unies, tels que l'abstention de "la menace ou l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État", mais aussi le principe sacré de l'Acte constitutif de l'Union africaine sur « le respect des frontières existantes lors de l'accession à l'indépendance ». C'est pourquoi les deux organisations ont adopté la même position: le rejet du fait accompli marocain et l'insistance sur la nécessité de décoloniser le Sahara Occidental à travers un véritable processus d'autodétermination sous les auspices de l'ONU et de l'UA.

Faits élémentaires

De nombreuses analyses tendent à demander une résolution pacifique et mutuellement acceptable de ce conflit, mais ne parviennent parfois pas à proposer des solutions répondant aux conditions nécessaires à une solution juste.

Une solution «juste» ne pourra jamais être obtenue si les propositions présentées violent le droit international. Malheureusement, c'est ce que de nombreuses voix semblent suggérer, proposant des «solutions» violant la Charte des Nations Unies, l'Acte constitutif de l'Union africaine et, pire encore, certains des principaux piliers du droit international moderne, principalement le droit des peuples à l'autodétermination, et la souveraineté du peuple sur ses terres et ses ressources.

D'autres propositions, telles que la «large autonomie» marocaine, ne sont qu'une tentative de normaliser l'occupation illégale. L’ONU n’a jamais reconnu la souveraineté du Maroc sur le territoire du Sahara occidental et a identifié le Maroc comme une force occupante dans deux résolutions de l’Assemblée Générale. Selon le droit international, une puissance occupante ne peut exercer aucun contrôle sur le territoire occupé. En fait, la puissance occupante n'a pas le droit de changer le statut démographique, économique ou politique du territoire occupé et doit respecter les règles et les principes du droit international dans son traitement des habitants des terres occupées conformément à la Convention de Genève et au chapitre 11 de la Charte des Nations Unies, entre autres instruments. En fait, cela ne devrait pas entraver le droit des peuples à l’autodétermination et à la liberté.

L'Union africaine (anciennement connue sous le nom de l'Organisation de l'unité africaine [OUA]) est allée encore plus loin. L'OUA a officiellement reconnu la République Arabe Sahraouie Démocratique en 1982 en tant qu'autorité légitime au Sahara Occidental après avoir déployé des efforts considérables pour convaincre le roi du Maroc, Hassan II, de mettre fin à cet acte d'agression contre ses voisins. L’Union africaine cherche à amener les deux États membres, le Maroc et la République Sahraouie, à négocier sans conditions préalables sous les auspices de l’ONU afin de parvenir à une solution mettant un terme à ce conflit.

Quelles normes pour quelle solution?

L’avis de la Cour internationale de Justice de 1975 indiquait que le peuple Sahraoui du Sahara Occidental était la seule puissance souveraine du Sahara Occidental. Il a également estimé qu’il «n’a pas trouvé de liens juridiques de nature à affecter l’application de la résolution 1514 (XV) à la décolonisation du Sahara occidental et, en particulier, du principe de l’autodétermination par le biais de la libre et sincère expression de la volonté des peuples du territoire. "(par. 129, 162)

Par conséquent, toute solution proposée à ce conflit résolu de décolonisation doit être décidée et approuvée par le peuple du Sahara Occidental et par lui seul. Aucun autre pays, organisation ou entité n'est en droit de décider de l'avenir politique du territoire.

En outre, la manière de consulter le peuple du Sahara Occidental, telle que prescrite par les résolutions 1514 et 1541 de l'Assemblée générale des Nations Unies et confirmée par plus de 100 résolutions des Nations Unies, ne peut être atteinte que par un vote libre et authentique lors d'un référendum sur l'autodétermination supervisé par l'ONU et l'UA, dans lesquelles les populations ont différents choix, dont l'indépendance, la libre association avec une autre entité ou l'intégration dans une entité existante. Par conséquent, toute consultation qui ne comprend pas l’indépendance ira totalement à l’encontre du droit international.

Une solution juste, durable, réaliste et mutuellement acceptable

Une formule adoptée par les différentes résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies considère que la solution du conflit mutuellement acceptable doit être juste, réaliste et durable. Diverses interprétations peuvent être données à ces quatre termes, mais une lecture qui ne peut être ignorée devrait certainement être liée aux réalités sur le terrain et aux faits politiques et juridiques.

Une solution juste doit respecter la loi. C’est tout aussi simple! L'ONU ne peut permettre au Maroc d'imposer un fait accompli colonial au Sahara Occidental, en violation des principes de l'ONU. Le Maroc est une force d'occupation et, en tant que tel, il doit simplement se retirer du territoire pour permettre à ses habitants de contrôler leurs terres et leurs ressources. Permettre au Maroc d'élargir son territoire en ayant recours à la force, comme il tente de le faire, détruira tout le système international moderne.

De même, une solution durable ne peut être qu'une solution légale approuvée par les habitants du territoire colonisé. Une fois qu’ils décident du sort de leur territoire dans un processus légitime, leur décision permettra de rétablir la paix.

D'autre part, priver le peuple sahraoui de décider librement de son avenir le poussera probablement à contester les résultats de toute solution qu'il interprétera comme imposée à lui. Personne ne peut prédire l’ampleur de la réaction des Sahraouis dans de telles circonstances, ni l’ampleur de l’instabilité et du conflit qu’elle suscitera dans la région, le continent et le monde.The solution to the conflict must also be “realistic” according to various UN resolutions. But again, we should read the facts on the ground properly, and ask the right questions: Does Morocco really control the territory? Can it legalize its illegal occupation? Are the proposals of Morocco realistic? If so, why did it not succeed in convincing the Saharawis?

Une solution «réaliste» ne peut être qu'une solution garantissant une paix durable sur le territoire. Toute solution qui n'est pas acceptée ou satisfaisante pour le peuple sahraoui ne pourra jamais aider à résoudre le problème. Ce qui est réel sur le terrain, c'est que le Maroc est toujours une puissance occupante. Il n'a pas pu normaliser son occupation et continue à faire face à d'énormes défis dans l'administration quotidienne du territoire. Le Maroc déploie des milliers de forces armées et de corps de police pour contrôler le territoire, commettant toutes sortes d’atteintes aux droits de l’homme et violant toutes les normes du droit international humanitaire. Il est contesté par le Front Polisario en ce qui concerne l'exploitation illégale des ressources naturelles du territoire. Les deux arrêts décisifs de la Cour de justice de l’Union européenne de 2016 et 2018 sont le dernier exemple des défis réussis du Polisario.

Des solutions justes et mutuellement acceptables

La résolution du conflit au Sahara occidental ouvrira une nouvelle ère dans les relations internationales. Toute solution qui violerait les droits légitimes du peuple du Sahara Occidental à l'autodétermination et à l'indépendance ne ferait qu'engendrer davantage de conflits et priverait l'ensemble de la région de l'Afrique du Nord et de l'Afrique de formidables opportunités de développement, d'intégration et de stabilité.

Une solution équitable consisterait à appliquer les principes de la Charte des Nations Unies et de l'Acte constitutif de l'Union africaine, en demandant au Maroc de se retirer immédiatement du territoire, de respecter ses frontières internationalement reconnues et de permettre à la République Sahraouie, membre fondateur de l'UA, d'exercer un contrôle total tout son territoire. Les deux États peuvent ensuite négocier un accord de paix détaillé dans lequel leurs préoccupations et leurs intérêts sont pris en compte. Dans ce cas, la région de l'Afrique du Nord sera enfin en mesure de construire son union régionale tant attendue, qui bénéficiera non seulement à l'Union africaine, mais également à l'Europe et au monde.

Une autre solution consiste bien entendu à revenir au plan de règlement à l'OUA et à l'ONU de 1991, qui a été signé et approuvé par les deux parties. Le plan de règlement est une grande concession de la République sahraouie, mais il garantit également la souveraineté du peuple du Sahara Occidental sur ses terres. Cela donnerait au Maroc une chance de sauver la face et d'échapper au piège qui emprisonne son potentiel dans la région depuis quatre décennies.

Conclusion

Le Sahara occidental est situé dans une région touchée par le terrorisme, la criminalité transfrontalière, le trafic de drogue et les migrations. Ne pas résoudre le conflit de manière pacifique et dans le respect du droit international plongera probablement la région nord-africaine dans la tourmente. D'autre part, le règlement pacifique du conflit de manière durable et équitable permettra aux pays d'Afrique du Nord et du Sahel d'intensifier leurs efforts et de coordonner, de manière appropriée, la recherche de solutions aux problèmes, notamment par le biais de programmes intensifs d'investissements économiques et sociaux dans les zones frontalières peu développées ainsi qu'une coordination renforcée en matière de sécurité.

La violation du droit à l'autodétermination constituerait également un dangereux précédent en droit international. Cela pousserait la communauté internationale dans un avenir incertain où des nations fortes pourraient violer l'intégrité territoriale et la liberté des plus faibles.

43 ans après son invasion militaire et son occupation du Sahara Occidental, le Maroc n'a pas légalisé son statut sur le plan international ou régional et n'a pas réussi à convaincre le peuple Sahraoui sous l'occupation d'accepter ce fait accompli colonial. Pire encore, le gouvernement Marocain a des problèmes pour administrer son propre territoire internationalement reconnu, comme en témoignent tous les problèmes politiques, économiques et sociaux du peuple Marocain. La résolution du conflit au Sahara Occidental conformément au droit international allégera le Maroc de ce fardeau et donnera peut-être à son peuple une chance de résoudre ses propres problèmes internes de manière adéquate.

* Écrivain et diplomate Sahraoui