Alors que les États membres de l'Union européenne (UE) se préparent à se rendre prochainement aux urnes pour renouveler le Parlement Européen (PE), qui compte 751 membres, ce qui a longtemps été surnommé la crise des réfugiés et de la migration continue de figurer parmi les principales actualités de divers médias États membres de l'Union (EMUE). Bien que le nombre de personnes entrant dans l'UE par voie maritime de manière irrégulière ait considérablement diminué en 2018 de 92% par rapport à 2015, année record du franchissement irrégulier des frontières, la question de la demande d'asile et de la migration vers l'UE continue de dominer le débat politique public.

Cela est dû en partie à l'utilisation du sujet par les partis populistes de droite et anti-institutions comme élément clé pour la construction d'un consensus politique dans la campagne en cours pour les élections au Parlement. Une deuxième raison de la présence importante de la question dans le débat public est que les institutions de l'UE, en particulier le Conseil Européen (un groupe de chefs d'État ou de gouvernement) et la Commission européenne (qui gère les affaires courantes de l'Union), doivent encore trouver une réponse politique commune et efficace à la crise. L’externalisation de la migration, le contrôle et la gestion des réfugiés, accompagnés de la soit disant «perturbation du modèle commercial des passeurs et des trafiquants», ont été au centre de toutes les mesures mises en place jusqu’à présent dans la crise.

Les politiques qui ont contribué à la crise

L’histoire de la migration irrégulière vers l’Union européenne par voie maritime à travers ses frontières méridionales remonte plus loin que la plupart des rapports actuels sur la crise. Certains événements extérieurs, tels que les conflits en Libye et en Syrie de 2012, ont certainement entraîné une forte augmentation du nombre de personnes essayant d'entrer en Europe en traversant les mers Egée et de la Méditerranée. Auparavant, les personnes fuyant les guerres de longue date en Afghanistan, en Irak, dans le sud du Soudan et en Somalie et cherchant une protection dans l'UE avaient emprunté les mêmes routes migratoires pour entrer dans l'UE. Il est intéressant de noter ici que le recours à des routes maritimes aussi meurtrières a commencé à la fin des années 90, à la suite de l’instauration de conditions de visa strictes pour les personnes en provenance de pays d’Afrique, d’Asie et du Moyen-Orient. La situation s’est aggravée avec l’externalisation (et la privatisation) des mesures de contrôle des migrations par le biais de la directive relative aux Sanctions à l’Intention des Transporteurs adoptée en 2001.

Cette mesure prévoit que les transporteurs aériens, terrestres et maritimes qui amènent des ressortissants de pays tiers sans autorisation adéquate sont passibles d'amendes d'un montant minimal de 3 000 euros et d'un maximum de 5 000 euros maximum par personne transportée. Outre le retour d'un ressortissant de pays tiers importé dans le pays de départ, les transporteurs doivent également supporter les frais d'hébergement éventuels pendant l'attente de leur rapatriement. D'autres sanctions telles que l'immobilisation, la saisie et la confiscation du moyen de transport, ou la suspension ou le retrait temporaire de l'autorisation d'exploitation, peuvent également être appliquées, dans des cas particulièrement graves.

Une conséquence directe de cette politique est que les compagnies aériennes, les compagnies de transport maritime et les autocars, toutes les entités privées, assument la fonction d'agents de l'immigration dans le pays de départ. Avant l'introduction de cette mesure, les personnes cherchant une protection contre les persécutions ou les conflits pouvaient arriver sans autorisation par voie aérienne, terrestre ou maritime aux frontières de l'Union européenne et demander la protection de ces migrants et la plupart des migrants en situation irrégulière sont entrés avec un visa de courte durée et ont ensuite dépassé leur durée de séjour

D'autres mesures telles que la politique en matière de visas, les agents de liaison avec l'immigration en poste dans des pays tiers qui coopèrent avec le personnel des transporteurs, le contrôle des frontières extérieures terrestres, maritimes et aériennes, l'interception maritime, les accords de coopération avec des pays tiers et des organisations, ont tous contribué à limiter les possibilités de voyage légal vers l’UE. Ceci, à son tour, a alimenté les activités des passeurs qui fournissent des moyens de transport qui ne seraient autrement pas disponibles dans tous les pays et dans les mers Egée et méditerranéenne. Ces politiques sont restées en place et ont été resserrées pour certains pays tiers, malgré le consensus général parmi les chercheurs: les sanctions applicables aux transporteurs aériens ont soulevé les obstacles auxquels se heurtent les demandeurs d'asile lorsqu'ils cherchent à obtenir une protection dans l'UE, restreignant leurs droits tout en violant le principe fondamental du non-refoulement. ', un principe du droit international sur la protection des réfugiés.

L'entrée clandestine dans l'Union européenne par les routes maritimes et terrestres a fortement augmenté à la suite du déclenchement de la guerre civile libyenne en 2012, qui a contraint de nombreuses personnes originaires d'Afrique, d'Asie et du Moyen-Orient, qui vivaient et travaillaient jusqu'à présent dans le pays en tant qu'immigrés à partir. Alors que la plupart des personnes déplacées par ce conflit sont rentrées dans leurs pays d'origine, d'autres ont cherché de nouvelles destinations en Europe, rejoignant celles déplacées par d'autres conflits en Asie, au Moyen-Orient et en Afrique qui utilisaient différents pays d'Afrique du Nord et la Turquie comme point de départ du périlleux voyage maritime vers l'Europe.

L'afflux massif de réfugiés et de migrants dans l'UE qui a suivi, débutant en 2013 et culminant en 2015 et 2016, a entraîné la mort ou la disparition de plus de 3 500 personnes dans la Méditerranée en 2014; 3 771 en 2015 et 5 022 en 2016, selon le Haut-Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés (UNHCR), faisant de la Méditerranée la voie migratoire la plus meurtrière. Selon Eurostat, au cours des mêmes années, 526 700 nouveaux demandeurs d'asile ont demandé à bénéficier d'une protection internationale dans l'UE en 2014, 1 257 000 en 2015 et 1 204 300 en 2016. Face à ces chiffres, le régime d'asile européen commun (CEAS) s'est fissuré, entraînant une crise dans l'accueil et la gestion des demandeurs d'asile dans l'ensemble de l'Union.

La situation a été aggravée par le soi-disant règlement de Dublin, un système conçu pour attribuer la responsabilité du traitement d'une demande d'asile à un seul État membre. Bien que le système de Dublin prévoie l’utilisation d’une hiérarchie de critères pour déterminer le pays devant examiner une demande d’asile, le critère le plus fréquemment appliqué est celui qui attribue la responsabilité à l’État membre par lequel le demandeur d’asile est entré pour la première fois dans l’UE. L'application de ce système à l'afflux décrit ci-dessus impliquait que les pays d'Europe méridionale bordés par la mer Égée et la Méditerranée devaient supporter l'accueil de ceux arrivant par voie maritime, ce qui signifiait essentiellement la Grèce, l'Italie et la petite île de Malte. De ce fait, la crise politique et humanitaire qui perdure a persisté même si les arrivées ont considérablement diminué. Les efforts pour réformer le système CEAS et le système de Dublin ont jusqu'à présent échoué, de nombreux États membres refusant de partager la responsabilité de l'accueil des demandeurs d'asile par le biais du déplacement et de la réinstallation.

Externalisation renforcée de la gestion de la migration et des réfugiés

Faute de s'entendre sur les moyens de partager la responsabilité découlant de la création d'une frontière commune, l'UE a choisi comme priorité dans la crise des migrations et des réfugiés la défense de ses frontières extérieures sans trop se préoccuper de la protection de la vie, malgré une rhétorique assourdissante s’y opposant. Tous les efforts, du point de vue des politiques et des ressources, ont été conçus pour maintenir les migrants et les demandeurs d’asile en dehors des frontières de l’Union.

Cette focalisation sur la protection des frontières explique en partie pourquoi son agence de garde-frontières et de garde-côtes, FRONTEX, a été à l’avant-garde des attaques contre les opérations de recherche et de sauvetage en Méditerranée, affirmant que ces activités exerçaient un effet d’entraînement sur les départs d’Afrique du Nord. L'agence a utilisé cet argument pour la première fois dès que le gouvernement italien avait lancé la mission de recherche et de sauvetage Mare Nostrum en novembre 2013, à la suite de l'un des deuxièmes pires naufrages de la Méditerranée ayant fait 366 morts, en octobre de la même année. Après la clôture de la mission du gouvernement italien fin octobre 2014, l'UE l'a remplacée par une mission dirigée par FRONTEX, nommée Triton, avec le mandat limité de patrouiller les frontières méridionales, en particulier dans les régions de l'est et du centre de la Méditerranée, sans au préalable de mandat de perquisition ou de sauvetage.

En mars 2015, la Méditerranée avait connu le pire naufrage de son histoire avec environ 800 morts et disparus. La décision des États membres de l'UE de tourner le dos à la tragédie humaine qui se déroulait (et se poursuit) le long de ses frontières méditerranéennes centrales et occidentales a contraint certaines organisations non gouvernementales (ONG) entreprendre des activités de recherche et de sauvetage (SAR) pour sauver les personnes en détresse en mer.

La réaction à ces initiatives humanitaires de la part de certains gouvernements européens et de partis et mouvements populistes de droite a été de criminaliser les opérations SAR, accusant les ONG de connivence avec des passeurs et des trafiquants d’êtres humains et bloquant leur travail en leur refusant l’autorisation de débarquer les personnes sauvées en mer. L’un des piliers de l’approche «pas dans ma cour» de la gestion des migrations par l’Union européenne a été la recherche non décidée d’accords avec des pays tiers dans le but de les contraindre à bloquer les migrants et les demandeurs d’asile avant qu’ils n’atteignent les frontières européennes. Il convient de noter les pressions sans précédent exercées sur certains pays tiers pour qu'ils acceptent des centres de rétention pour migrants et demandeurs d'asile sur leurs territoires.

L'Agenda sur les migrations, adopté par le Conseil européen au plus fort de la crise en 2015, décrit clairement cette politique. L’idée de base est que l’UE devrait faire accepter à certains pays tiers l’hébergement sur leur territoire de structures de détention (centres de détention) où les migrants irréguliers déjà présents dans l’UE pourraient être transférés, ainsi que ceux interceptés alors qu’ils tentaient de pénétrer dans l’Union. Les personnes placées dans de tels centres feront ensuite une demande d'asile dans l'UE et les personnes dont les demandes seront acceptées seront autorisées à entrer dans l'UE, tandis que les autres devront être rapatriées dans leur pays d'origine.

Afin de mener à bien cette politique, l'UE prévoit l'achat de pays cibles bénéficiant d'une aide économique ou faisant preuve de volonté, en utilisant des pressions politiques, y compris des mesures dissuasives pour le commerce. L'Agenda sur les migrations a explicitement identifié le Niger et le Mali en Afrique de l'Ouest comme cibles de cette approche: il a déclaré qu '«un centre polyvalent pilote sera ouvert au Niger avant la fin de l'année. Le centre combinera la fourniture d'informations, la protection locale et les possibilités de réinstallation pour les personnes dans le besoin. De tels centres situés dans des pays d'origine ou de transit aideront à brosser un tableau réaliste du succès probable des voyages des migrants et à offrir des options de retour volontaire assisté aux migrants en situation irrégulière.

"Le modèle d'incitation économique a été mis en œuvre avec succès avec la Turquie, dans le cadre d'un accord d'une valeur de 6 milliards d'euros connu sous le nom de déclaration UE-Turquie de mars 2016, aux termes duquel la Turquie a accepté de sceller ses frontières avec l'UE bloquant principalement les réfugiés Syriens, Afghans et Irakiens En contrepartie, l’UE s’est engagée à débourser 6 milliards d’euros pour permettre à la Turquie de gérer cet arrangement, qui était auparavant un accord entre l’Allemagne et la Turquie. l'identifiant pour ce qu'il était, un accord entre l'UE et la Turquie sur le maintien des demandeurs d'asile hors de l'UE et les expulsions massives de ceux qui étaient déjà entrés avant la date limite aurait nécessité l'approbation du Parlement Européen pour: En outre, tout accord de ce type entre l'UE et un pays tiers serait soumis à la juridiction de la Cour de justice des Communautés européennes (E CJ) et dans le cas d'un recours à son encontre, la CJCE jugerait presque certainement qu'elle viole les lois européennes et internationales sur la protection des réfugiés.

En avril 2016, la déclaration UE-Turquie avait effectivement bouclé les frontières maritimes et terrestres de la Turquie avec l'Union européenne. Elle est rapidement devenue une politique modèle à appliquer pour enrayer le flux de réfugiés de la côte nord-africaine en direction de l'Europe. En raison du conflit en Libye et des violations généralisées des droits des migrants et des réfugiés dans ce pays, l’UE ne pouvait pas conclure d’accord avec la Libye, même sous la forme ambiguë d’une "déclaration" commune. Rappelant un "traité d'amitié, de partenariat et de coopération" signé par l'Italie et la Libye en 2008, le gouvernement italien et le gouvernement d'accords nationaux Libyens ont négocié et signé début 2017, un "Mémorandum d'accord sur la coopération dans les domaines du développement, lutter contre l'immigration clandestine, le trafic d'êtres humains et le trafic de carburant… ». L'accord stipule clairement que l'on utilisera les fonds mis à la disposition de l'Italie par l'UE pour financer ses dispositions. Ignorant qu'il n'y a pas de gouvernement unitaire en Libye, ce qui est au cœur de la poursuite de la guerre civile dans le pays, le mémorandum d'accord réaffirme la détermination résolue à coopérer pour identifier des solutions urgentes au problème du passage clandestin de migrants en Europe par la Liby. Il prévoit «des camps d’accueil temporaires en Libye sous le contrôle exclusif du ministère libyen de l’Intérieur, dans l’attente du retour volontaire ou forcé dans le pays d’origine»..

C'est la toile de fond de la forte réduction du nombre de personnes arrivant en Europe de l'autre côté de la Méditerranée en 2018, mentionnée ci-dessus. Surtout, ces politiques d’externalisation de la migration et du contrôle des réfugiés ont largement contribué aux violations déplorables, telles que le travail forcé, la torture et les abus sexuels, auxquelles les migrants et réfugiés africains sont actuellement confrontés en Libye. Le coût humain de politiques similaires ne peut plus être toléré.

La tentative de l’UE de forcer un mémorandum similaire sur la République du Niger a eu un effet pervers lorsque la diaspora nigérienne en Europe s’est mobilisée efficacement contre elle, en liaison avec des groupes de défense des droits de l’homme dans divers pays. Après que le Conseil européen a annoncé, lors de la visite du président nigérien dans l'UE, que les parties étaient sur le point de signer une déclaration sur le modèle turc, des manifestations ont éclaté dans différentes capitales européennes et au Niger, forçant le président Nigérien à déclarer publiquement qu’il n'avait signé aucun accord de ce type et n'avait pas l'intention de le signer.

Néanmoins, un «centre multifonctionnel», initialement envisagé dans l’agenda Européen en matière de migration, fonctionne au Niger depuis 2016, est financé par l’UE et géré par l’Organisation internationale pour les migrations (OIM). Certains migrants d’Afrique de l’Ouest, bloqués sur leur chemin vers la côte nord-africaine, semblent utiliser le centre de leur volonté et partent quand ils le souhaitent. À partir du début de 2018, des migrants et des demandeurs d'asile du Soudan, d'Érythrée, du Sri Lanka, du Pakistan et du Moyen-Orient ont commencé à arriver au centre parce que l'UE avait transmis des informations selon lesquelles ceux qui l'utilisaient pouvaient demander une protection internationale dans l'UE et leurs demandes être examinés en collaboration avec le HCR et l’OIM en vue de leur réinstallation dans l’UE. Aucune violation des droits n’a encore été signalée dans le centre, mais les conditions matérielles sont qualifiées de fragiles et de pauvres, ce qui laisse supposer que les conditions de séjour risquent de se détériorer rapidement si des personnes étaient dirigées vers un tel lieu.

Parmi les autres pressions politiques exercées sur le Niger, on note notamment le détachement d'officiers de liaison "Immigration" (OIT) de l'Union européenne à certains postes frontières du pays, la formation de gardes-frontières, le déploiement de contingents militaires sous prétexte de lutter contre le terrorisme et la traite des êtres humains, la mise en place et la surveillance de la communauté de renseignement Afrique-FRONTEX(AFIC)) qui se concentre sur la lutte contre la migration irrégulière. Le Tchad, le Mali et le Niger sont soumis à des pressions moins visibles, mais potentiellement plus insidieuses, en vue de restreindre l'utilisation de leurs territoires en tant que transit vers l'Afrique du Nord par des personnes de plus au sud du Sahara.

À un moment où l'Union Africaine s'efforce d'améliorer la mobilité des Africains en Afrique, en encourageant ses membres à adopter un passeport de l'UA et à lever l'obligation de visa entre eux, l'Union européenne fait pression sur certains pays d'Afrique du Nord et de l'Ouest pour qu'ils reviennent à accords de mobilité. La libre circulation dont bénéficient les citoyens au sein des États membres de la CEDEAO doit être sacrifiée sur l'autel du contrôle des migrations de l'UE. Pourtant, la même Union européenne chérit la liberté de circulation de ses propres citoyens au point de préférer perdre un État membre (le Royaume-Uni et le Brexit) plutôt que de restreindre cette liberté fondamentale dont jouissent ses citoyens.

Les politiques d'externalisation et de privatisation du contrôle des migrations par l'UE ne contribuent pas seulement aux souffrances et aux violations des futurs migrants et demandeurs d'asile pauvres d'Afrique rencontrées lors de la tentative d'entrée en Europe. Cela ramène également de vieux souvenirs d'une relation condescendante entre l'Europe et de nombreux pays africains. Une bonne question est de savoir comment les gouvernements Africains réagissent à cette crise de la mobilité qui a coûté la vie à des milliers de leurs citoyens et à la manière dont l'UE aborde le problème. Cela devra faire l’objet d’une autre publication.

Udo C. Enwereuzor

Pise, Italy.

Udo C. Enwereuzor est un consultant senior indépendant sur la migration, les minorités et les droits de la citoyenneté basé en Italie. Il est engagé dans la promotion et la protection des droits et de la justice sociale pour les migrants, les réfugiés et les minorités nationales dans l'Union Européenne depuis 1990. Il est membre fondateur du chapitre Italien de SOS Méditerranée, une organisation humanitaire Européenne qui œuvre pour sauver des vies de migrants en détresse en mer par des opérations de recherche et sauvetage en Méditerranée.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

Légende: Des réfugiés africains débarquent d'un navire dans un port italien.

crédit: UNHCR